sábado, noviembre 29, 2014

Resumen de mi intervención en el pleno sobre los presupuestos 2015

 En el pleno extraordinario  del  pasado 25 de noviembre de 2014 se trató casi con toda seguridad uno de los puntos más importantes  de todos los plenos del año: Los presupuestos para el año 2015. El resumen de ingresos y gastos de un ayuntamiento, que indica claramente las intenciones políticas del alcalde de turno y de su grupo.

Yo me centré sobre todo en el tema de gastos, principalmente porque creo que es más relevante que el de ingresos, los cuales proceden casi en su mayoría de aportaciones estatales, de la comunidad y vía impuestos. Por desgracia, los ingresos propios que podría conseguir el ayuntamiento nunca han sido del interés de este alcalde usando terrenos municipales que se encuentran abandonados y sin desarrollar ninguna actividad que pudiera suponer algún ingreso extra al ayuntamiento. En cuanto, disponga de los datos de ingresos los colgaré también ya que no venían en la convocatoria del pleno.

Lo primero que hice fue buscar los presupuestos presentados este mandato en la cual se observa un descenso de del 15,2% del presupuesto desde 2012, en números redondos 382.000 € menos, que al final suponen menos servicios para los vecinos y vecinas de Pelayos.  Os dejo los datos y la evolución del presupuesto para el próximo año.

El desglose de gastos para el año 2015 es como sigue:

-    55% del presupuesto va para gastos de personal
-    36%  gastos corrientes
-    6% inversiones
-    2% transferencias
-    El resto a gastos generales y activos financieros

En el gasto de personal se recoge la victoria de los trabajaodres que recuperan parte de la paga extra que el Ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro pretendió sustraerles.  El gasto más numeroso se produce en pagos a la policía local y alrededor de 45.700 euros las retribuciones a los órganos de gobierno del ayuntamiento, alcalde y concejales a tiempo completo o parcial. La partida de 10 euros a fomento del empleo está supeditada a la llegada de subvenciones que faciliten trabajos en función del incorrectamente llamado convenio social o de cursos de formación. Gastos corrientes se refiere, principalmente a los gastos de luz, agua, teléfono, internet, etc.
En cuanto a las inversiones, critiqué que en realidad no deberían llamarse así. Hacer únicamente aceras, no es una inversión. Esto está consignado en la partida Reposición de Vías Públicas por un valor de 60.000 euros para finalizar la extensión de la Avda. de Marcial Llorente hasta la urbanización San José. No es algo sólido o consistente que pueda crear tejido productivo estable y sostenible en el tiempo que absorba a los más de 300 desempleados/as que hay en el municipio. Curiosamente, en el capítulo otras inversiones, hay una partida de 49.000 euros, precisamente según la ley de contratos públicos, son los contratos que se pueden asignar “a dedo” sin pasar por concurso público (el tope es de 50.000 €).

Me llamó la atención una partida de Atenciones protocolarias y Representativas de 6.500 euros y en cambio 2.000 euros a Atenciones Benéficas y Asistenciales. Cosa que es una novedad. Según el alcalde se trata de ayudar a personas que estén pasando por dificultades en momentos puntuales. Comenté que además de ayudar económicamente deber haber un cambio de actitud y le recordé el caso de hace dos veranos cuando una familia a punto estuvo de pasar la noche en la gasolinera porque la policía local no quiso hacer una llamada para no molestar a un concejal y habilitar un espacio para que los niños pequeños de esa familia no pasaran la noche a la intemperie. Gracias al párroco del pueblo que los llevó a Madrid se evitó esta situación.

También comenté que los 65.000 euros que se dedican a las fiestas populares me parecían excesivos dada la situación por la que están atravesando algunas familias a lo que el Alcalde me contestó que se había hecho ya una gran esfuerzo en los últimos años bajando en torno al 40% los gastos de las fiestas. Esta cifra es superior a la que se dedica a actividades deportivas o culturales y creo que quizás debería ser al revés.

Hice una mención al dinero destinado al alcalde por su dedicación exclusiva y al de los concejales con dedicación parcial, solicitando una vez más que hicieran un gesto y se bajaran algo el sueldo. El alcalde contestó que en neto cobra 1.100 euros al mes; comentó que podía haberse puesto un suelo más alto y que aún así no lo hizo. Otro concejal,  Severino Pastor, tomó la palabra y dijo que además el alcalde se pagaba sus viajes institucionales o de partido a Madrid y eso que los podría cargar al erario público. Yo le repliqué que también me había pagado el vuelo para acudir al pleno de mi bolsillo.

Este presupuesto ahonda en los recortes y puede que cumpla la ley presupuestaria, pero no va a ayudar a bajar la cifra de parados, ni a mejorar las infraestructuras, ni a promover turísticamente al municipio, ni a mejorar la seguridad laboral de los trabajadores que directa o indirectamente trabajan para el ayuntamiento y finalmente tampoco ayudará a realizar inversiones productivas que creen un horizonte de empleo sostenible en el tiempo. Por todo ello, mi voto fue en contra. Sin embargo, los presupuestos fueron aprobados con la mayoría del PP.

Etiquetas: